“高考同学观察：要报志愿，高校排行榜咋参考”

本篇文章1941字，读完约5分钟

在近年来的填空志愿者中，大家都喜欢谈论排行榜，各种排行榜都很受欢迎，令人眼花缭乱，但不知道哪个排行榜更可靠。

在评价之前，必须对排名有基本的认识。 因为每个排行榜测量的指标体系不同，结果自然会有相当大的不同。 即使在同一个排名中，由于尺度的权重调整，排名也会发生很大的变化。

各排行榜的指标基本分为两类，一类是论文等绝对客观的数据，另一类是社会声誉和评价等比较虚的指标，这部分的数据收集和客观科学性可能存在问题，容易引起争论。

而且大部分排名对理工科学校更有利，特别是理科更有特色的学校。 在所有排行榜中，最具说服力的是各类科研成果，尤其是论文为核心的相关指标。 因为这个大部分排名都有利于以理工科为主的学校。 这是因为看排行榜的时候，可以主动给擅长文科的学校加几分。

举个例子，中国人民大学在经济、法律等社会科学类学科上长期远远领先于全国大学，但在许多排名中，排在后面的是，因为这位校长的时间没有理工科，新建成的也不厚。 在综合大学排行榜上，原本以工科为主的大学与以前流传下来的以文理为主的综合大学相比，后者更具特色。 清华大学和北大在这个排行榜上，没能超过清华大学。 原因之一是清华大学多年没有理科，只有工科，北大理科齐全，积淀厚重，医学远远超过清华。 同样，武汉大学在这方面比华中科大更有特点。 在以理科为主的学校，数学比较难出成果，所以生物化学、医学更容易出论文。 因为这所具有生物化学、医学学科特色的大学在各类排名中容易领先。 北大生物化学、医学在全国高校特点明显，在近年的排名中，北大争论点不少。 很多高中教师觉得，如果在一所学校内用论文表扬，生化医学学科的教师也往往遥遥领先。

说几个有影响力的排名吧。

首先说最可靠。 教育部有学科排名，毫无疑问是公平公正的，但这个排名是第一学科。 就个人而言，你认为本科生有多少专业课？ 另外，有多少老师会来找你？ 所以这个排名只是参考。

说一下综合排名的事。 以前做排名基本上是各类社会机构，随着中国人对排名的重视和需求，中国的一点专业研究机构开始参与这项事业。 相比之下，这类机构在排名学上与公平性相比更高。 其中，上海交大高等教育研究院的排名是公认的，也是中国在世界上不太有发言权的排名。 但是，由于这个排名的定位不同，在中国的社会影响远远小于在专业行业的影响。 这个排名基于学校各类公开客观的科研成果和论文数据，特别是国际公认的一点数据。 但是，其最大的问题显然是缺乏对擅长社会科的大学的评价。

另一个是社会机构的排名，比如中国出身的网络和比较早的武书连排名。 这样的排名不仅是客观的数据，大多加上了社会声望和毕业生就业质量等方面的评价。 但是，非客观指标的真实性、科学性成为问题，而且这种机构自身的学术实力和专业性也不足。 更重要的是，这样的排名过多与商业目的和操作有关，带来客观公平性的争论不可避免。 例如购买排行榜的说法层出不穷，而且层出不穷，建议大家看看这样的排行榜。 没必要介意。

最后，我们来谈谈us.news和qs、伦敦时报等海外机构的排名。 虽然news的排名历史非常悠久，但其价值只限于外国人。 这个排名是媒体做的，以前很重视社会声誉评价。 因此，这个排名长久以来都接近我们的看法，奠定了权威地位。 另一个老牌品牌是来自英国的伦敦时报排行榜。 这也是媒体的排名，几乎和news齐名，也侧重于社会声誉评价。 虽然这两个排名也不足，但公平性还是值得尊敬的，参考价值和意义还是很大的。

海外排行榜最有趣的是近年来异军突起的qs排行榜。 有趣的是可以研究这个机构的背景。 qs与news等排名不同，一年内发表了很多排名，大部分都符合国民的需求，但最近特别发表了亚洲大学排名和一点学科排名。 qs非常重视中国市场，比较国家的双一流建设，做足了作业，在极短的时间内出了很多细分的排行榜。 做排行榜是个重大事件，短期内会出这么多排行榜，我对科学性持保守态度，仅供参考。

坦率地说，没有绝对科学、完美、无争议的排名。 对一所学校的评价，就像对一个学校的评价一样，多而复杂，不容易用完全量化的数据来衡量。 评价一个排行榜，一个重要的指标可以参考的是，看哪个排行榜相对于指标体系发布得更详细。 详细地说，第一意味着基本数据不怕被质疑，第二，在此基础上进行自己的权重调整，可以得出不同的结论。

过分重视这个排名的文化和民众的心理需求，我们短期内无法改变，但无论国内外，绝对不应该看排名。 例如，美国前十名的有名高中，我想差别不大。 在国内也一样，北大清华似乎和其他大学有一定的不同，但越来越多的在社会声誉方面，不一定是实际的教育质量。 因此，建议您看看排行榜，但不要只关注排行榜，也不要关注1~2个排行榜的差异。 (陈志文)