“涉“校园贷”在校生可不纳入失信名单”

本篇文章1065字，读完约3分钟

1月2日，最高人民法院发表了《关于进一步加强执行工作中善意文明执行理念的意见》(以下简称《意见》)。 《意见》提出，对严格依法审慎适用失信名单和限制中包含的费用措施，并对决定采取惩戒措施的被执行人，可以给予1~3个月的宽限期。 全日制在校生因校园贷款纠纷成为被执行人的，通常不得将其列入失信名单或限制费用。

值得注意的是，《意见》要求正确理解限制被执行人的子女上高收入学校。 所谓限制被执行人的孩子上收高价的学校，是指限制该孩子上超过正常收钱标准的学校，虽然是私立学校，但只要其收钱不超过正常标准，就不在限制范围内。

《意见》规定，人民法院在采取本措施时，应当依法严格审查，不得影响被执行人的子女正常受教育的权利。 信息媒体对人民法院采取该措施有误报的，应当及时应对和澄清。 人民法院依法审查，政策决定限制被执行人子女上高收入学校的，应当做好与被执行人子女、学校的信息表达工作，尽量不要对被执行人子女造成不良影响。

被限制个人因本人或近亲属重大疾病就诊、近亲属葬礼，以及本人执行或协助执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况到外地，向人民法院申请暂时解除飞机、高铁限制措施，经严格审查，并经本院院长批准。

《意见》规定，1-3个月宽限期内，不失信、不限制新闻传播的期限届满，被执行人未履行生效的法律文书明确义务的，发布其新闻并采取相应惩戒措施。

1~3个月的宽限期如何把握？ 最高执法局副局长何东宁表示，根据《意见》的规定，并不是所有案件都要被缓期执行，各地法院要结合案件的具体情况，明确被执行人的履行意愿、失信程度，给予被执行人改过自新的机会，制止被执行人，被执行

何宁表示，设立宽限期的目的是让被执行人在宽限期内自动履行义务，在宽限期内积极履行义务，将不会对被执行人产生信用惩戒或限制费用。

据介绍，名单接收和费用限制这两项措施对打击老赖起着重要意义。 何宁还表示，这两种制度执行时间不长，一点的从业机构越来越完善，特别是在精细化、精准化管理方面还有些不足，需要进一步规范化。

《意见》还规定了若干解除或暂时解除限制措施的情况。 例如，企业受限收费后，其法定代表人、第一责任人确实需要为企业经营管理变更的，原法定代表人、第一责任人申请解除对本人的限制费用措施的，人民法院经审查，法定代表人、第一责任人不属于企业实际管理人

何东宁解释说，有条件要求解除限制费用，第一，必须由限制费用的人申请。 第二，提供比较有效的证据第三，需要书面承诺。 对提供虚假证据或违背约定收费的行为，人民法院将予以严惩，不再允许被执行人重新申请。