“微博微信能否当证据 这些知识点很关键”

本篇文章1618字，读完约4分钟

日前，最高人民法院发布了编辑的《民事诉讼证据若干规定》(以下简称《若干规定》)，对电子证据等新的说明手段和方法作了大致规定。

《若干规定》确定，电子证据包括网页、博客、微博等新闻，话题微信微博聊天记录作为证据登上微博热搜。 那么，电子证据如何收集才能保证法律效力呢？ 科技日报的记者就此进行了采访。

云还在，收集证据有很好的方法

收集电子数据的过程、拷贝、方法等直接决定了这一证据本身的真实性、合法性、解释力以及与所证实的事实的相关性。 北京网法院法官袁建华表示，以手机短信、微信聊天记录、旺旺聊天记录、电子邮件等即时通信形式形成的证据，应当提供相关印刷品或截图。 介绍说，截图副本应完整，包括副本、发件人、发送(接收)时间等，最好对在院子里提示时接收的手机、邮箱进行真伪比对，发送(接收)文本消息。

很多人在意以微信聊天记录为证据的维护问题。 袁建华警告说，一次性整理瘦身垃圾等自动整理功能必须小心使用。 同步云的微信记录是从原始记录中复制和传播的证据，不能作为单独决定的依据。 因此，不认为同步操作万事大吉，因为整理前一定要进行证据保全。

另外，袁建华表示，电话录音必须保存原始载体，拷贝必须客观、真实、连贯。 在微博、微信朋友圈、论坛等网络平台发布的新闻，除了详细完善的截图外，还可以录制截图制作完善的视频。

平台vs个体，谁的数据更有解释力？

鉴于大量电子数据是通过互联网平台传输和存储的，互联网服务提供商拥有的数据是否可以用作证据？

北京网法院法官张连勇指出，当事人提供的电子数据经公证或第三方证据保存平台确认时，如无相反证据，真实性应得到承认。 如果这个证据也与合法性有关联性，其解释力就不会比其他证据低。

当事人自行取证的电子数据与法院获取的平台数据不一致，平台数据未发生变更的，当事人提交的电子数据解释力低于平台数据。 但是，平台提供的电子数据证据的解释力并不一定高于当事人提交的电子数据证据。 张连勇指出，法院将根据案件情况、证据规则、逻辑推理和日常经验，综合评价证据的解释力。

另外，华东政法大学知识产权学院教授丛立警告说，留下证据越来越多的事情要靠自己提高意识，而不是依赖平台的一方。 平台可能不会故意保存您的数据，例如，如果微信传输的文件没有及时保存，以免引起任何问题。 他说

审查很困难，认为专门机构的维护仍然最有效

虽然明确规定了收集证据的方法和程序，但在实际生活中，很多人不熟悉具体的操作程序。 北京律师事务所律师王辉指出，一点当事人只提供印刷品和截图，很可能不被法庭认可。 如何可靠地保存电子证据一直是个难题。

张连勇指出，自我取证缺乏监督，电子数据容易被篡改，由专业机构进行证据保全是最有效的方法。

特别是对一些侵权类的证据，为了防止证据丢失，在发现侵权行为时，必须尽快进行证据保全。 袁建华介绍，被第三方证据保存平台或公证处保全的证据，其解释力高于常规证据。

技术融合防止篡改，提高审判质量

张连勇介绍说，技术与司法的深度融合，极大地解放了司法生产力，提高了审判质量的效果。

年，北京网络法院成立。 同年，广东省广州市南沙区人民法院发布了省内首部《网络电子数据举证、认证规程(试行)》。 从初期的简单应对到现在，必须面对电子证据背后的一系列问题。 丛立说，在审理以网络案件和知识产权案件为代表的新案件的过程中，比较多的法院进行了有益的探索。

以电子数据保存证为例，北京、杭州、广州的互联网法院将区块链技术应用于证据平台。 区块链ceo吴鹏认为，上链电子证据不可篡改，支持第三方信息平台对接，这类技术的普及将提高整个社会的信用。

另外，通过建立电子诉讼平台、采用文档智能生成系统、嵌入语音和图像自动识别系统等方法，大大提高了办公效率。 ai虚拟法官、移动微庭等的设计提高了诉讼服务的质量，使当事人感受到了便利和温暖。 技术赋能司法在一定程度上处理了取证价格高、诉讼周期长的问题，王辉说。 (付锐涵)