“马骁：胡星斗“消灭国企论”只能是自证荒唐”

本篇文章1918字，读完约5分钟

在新闻网站上刊登了胡星斗“99%的国企没有专利”的反驳文案，感兴趣的在网上搜索了相关情况，胡先生的意见就像“消灭国企论”一样，简直是“精锐”。

诚然，收集有关国有企业的“黑材料”并不难，但毕竟这不是稀缺资源。 例如，国内油价下跌后不久，许多加油站就开始限制购买柴油。 民营加油站老板向媒体反映，中石油和中石化两家大公司控制了出货，许多民营加油站断了油。 对此，中石化销售企业相关人士向记者表示，中石化完全可以保证自己加油站柴油的零售供应，但作为公司没有责任保证向民营加油站的供应。

“油不足”再次降临，“两桶油”，特别是中石油的人们的反应再次被舆论批评为“不负责任的语言”。 国有企业的垄断弊端也被推到了舆论的风口浪尖上。 在这样的背景下，言论极其热情的学者往往在坊间有市场。 例如，胡星斗用一句话说:“国企真的应该消失。” “如果没有国有企业，中国会变得更好。 ”。 据了解，以“弱势群体经济学”为名发表言论的胡星斗，随着通货膨胀压力下民众的情绪，开始用越来越激烈的语言谴责国企，引起越来越多的关注。 本质上是件好事。 中国的改革开放从经济层面开始，30多年后，让更多的普通人随着国家经济快速发展过程学会，以更深层次的眼光看待经济层面的各种问题，运营理性展开讨论是另一个社会层面的进步。

经济学是否有社会属性，甚至阶级属性，命题的提出本身不符合经济学本身的观点，因此，从计划经济向市场经济转轨的过程来看，中国在强化政治概念时对经济学和经济本身有本质的压制。 回顾漫长的中国改革开放史，阻力最大的不是关贸总协定、世贸组织谈判的困难，也不是确定中国完全市场经济地位，而是来自中国内部认知统一的困难。

任何一个站在经济学流派或社会学流派的人，都不会否定以邓小平为首的一代领导人集体召开的中国改革开放进程的历史意义。 邓小平有名的发言包括“不争姓资姓社”、“白猫文芳阁论”等，遵循经济学本身的规律，不讨论什么样的政治层面的主义。

胡星斗此前关于“打破二元户籍制度、劳动教养制度”的舆论被政府接受，渐进的变化验证了胡先生的洞察与中国的快速发展是同步实现的。 但是，在经济学论坛上，胡星斗莫名其妙地开始了近年来定制式的“弱势群体经济学”的提出。 如果有弱势群体的经济学，是否存在强势群体的经济学，也就是说是否存在两种对立的经济学，胡先生在经济学中有了有意义的政治学标签后，是否要处理经济学层面的各种问题——不要忘记。 弱势群体总是存在的，谁在试图评价那个群体。

消灭国企论]是胡星斗近年来最具标志性的发言，立论基础很简单，中国国企有很多弊端，不应该存在于国企中。 这样绝对的思考是以理性思考、独立思想而闻名的学者密码人感到不可思议的。 胡先生想“消失”的是国有企业。 国企在胡先生那里，是全体制的概念还是只对公司性质的评价还不清楚，连政府和公司的关系、公司和就业的关系都没有给多少答案，只停留在国企存在的所有弊端上。 如果只是指出国企的弊端，恐怕从从事国企、与国企有千丝万缕联系的所有相关人员——从国资委，到国企普通员工，都会掏心掏肺地谈。

实际上，国企存在的各种问题是公开的秘密，需要像改革开放后社会层面存在的各种问题一样加以处理。 国企有问题，有弊端就取消，是否消失，如果经济学教授的回答是肯定的，恐怕除了说明这位教授的观点是荒谬的之外，没有任何探讨。

中国有国有企业，每个国家都有国有企业，作为常识性概念，没有经济学教授不知道的理由。 胡氏在2009年发表的发言中说“美国几乎没有国企”，但在同一个美国2009年发表的数据中说“美国有40家国企”。 胡星斗对经济方面的关注带有浓厚的个人感情色彩，作为研究者必须承认，但为了说明自己的感情是有理由的，没有必要无视事实。

国企的概念在经济学上已经不是学术讨论的难点，国际公认的国企概念是指政府在某公司控股51%以上为国企。 我不知道胡先生是为中国国有企业的股份制进程而烦恼，还是因为政府控股过度垄断的事实而感情失调，但无论如何，都应该成为“消灭国有企业”论域上的经济学话题。

中国国企需要进一步改革的愿望不是单纯的民间意志，包括中央政府在内的各级管理层有共识，正在逐步进行改革。 前苏联解体后俄罗斯对国企采取的一刀切改革措施已经是前车之鉴，再加上欧美反而加强了对国家经济安全关注度极高的公司政府的控股份额，在经济学中已经是完全不需要讨论的基础理论层面问题，胡星斗多次开玩笑， (马骁)

新闻网站的评论频道正式开放网民投稿，原创经济时评可以发到cepl#mail.ce(#至@ )。 详情请参阅新闻网站的评论频道征集通知。

相关评论:胡星斗“99%的国企没有专利”是断章取义

(责任:王国信)