“给孩子报运动课恐“自甘风险” 若受伤“锅”谁背？”

本篇文章2767字，读完约7分钟

孩子训练中受伤了，这个锅是谁背的

在起跑线意识很强的现在，父母们给孩子们报名参加各种有趣的班级、辅导班是不争的事实。 但是，如果孩子在教育机构学习的时候发生了事故，悲伤的父母经常归咎于教育机构，但事实并非如此。

最近，《法制日报》记者专门采访了北京市海淀区人民法院法官，询问儿童学习期间受伤的人是否应该负责，是否应该重视日常预防等问题，并听取了他们的介绍。

给孩子报运动课可能需要自己冒险

强身健体是许多长向孩子报告体育有趣班的初衷。 但是，这种培训班的风险并不低。

床刚满6岁，父母想让他的体育活动有趣，于是报名了他所在教育机构的空翻译课程。 有一天，在侧翻的课上，教练先让小学生们热身，然后也讲解了动作要领，站在垫子的右侧保护学生。 但是，在其他学生认真学习的时候，贝贝面朝东，心不在焉。 准备侧翻时，他刚踩了垫子，左脚就绊倒了。 教练发现的时候晚了。 贝贝手触地扭伤手臂，被医生诊断为左侧桡骨远端骨折。

之后，贝贝的家人多次找到教育机构，向对方要求赔偿。 但是，教育机构认为教练履行了安全保障义务，拒绝赔偿。

由于该培训机构及其教练对空反运动的风险认识高于普通人，因此在教育期间必须对无民事行为的人开展高风险空反培训。 不仅包括训练前的热身、动作规范，还包括场地安全和训练时的保护等。 对此，北京市海淀区人民法院未成年人审判庭法官郑凯文认为，虽然教练当时给很多学生上课，发现贝贝观察力不集中，但不能及时注意和制止，不能履行教育管理责任，要承担侵权责任。

但责任不全是教育机构的，郑凯文接着说，空虽然有风险，但6、7岁的男孩活泼好动，规则意识不强，发生危险的可能性较高，应预见为法定监护人 在此案中，贝贝的父母即使知道学习空可能会受到风险空的反培训，也应构成法律上的自甘风险，减轻教育机构的赔偿责任。

对此，法官表示，机构是否承担赔偿责任，关键在于是否履行教育、管理责任。 其中，教育责任是对孩子进行防范风险的安全教育，特别是对高风险的训练活动，如空翻、攀岩、跆拳道、舞蹈等，除了事先教未成年人热身、安全录取器械等外，还包括 管理责任是对学员履行安全保障和保护的义务，包括提供符合标准的设施设备、建立各项安全保障制度、制定安全保护预案等，在发生事故时，可以将儿童的伤亡降到最低。 对需要特殊保护的未满8岁无民事行为能力的人来说，教育机构的教育、管理责任标准更为严格。

在高风险的运动中，伤害是不可避免的。 郑凯文说，即使知道孩子的监护人正在学习某种高风险的运动，如果让孩子参加相应的训练，也会承担相应的自主危险。 在这种情况下，可以减轻培训机构的赔偿责任。

安装摄像头尽量恢复现场

事故发生后，真相到底是什么？ 当事人双方往往有各自的语言，该怎么办？

我们的孩子在幼儿园和其他孩子争夺玩具时，脸部受了划伤，当时老师不在现场，幼儿园应该负责。 晶晶的父母说，孩子刚满3岁，被送到一家投资管理有限企业开办的七彩幼儿园，不料入园不久就发生了这样的事件，晶右脸颊中央，与鼻翼平行有浅凹。 晶晶的父母向投资企业要求赔偿，但对方说事发时老师在场，事件突然没能及时制止。 这是因为不想赔偿。

面对这种情况，郑凯文认为幼儿园是否承担民事侵权责任，重要的是能否说明自己是否有过错。 在审判中，双方对案发时老师是否在场有争议，但没有提出充分的证据说明。 郑凯文说，随后法院明确表示，这家投资企业没有取得开办幼儿园的合法资格。

经法院审理，晶体为学龄前儿童，无民事行为能力人，其生活起居、玩耍必须在幼儿园接受密切监护和管理，也未提供充分证据说明该幼儿园履行了监管、护理、保护义务。 因为这家幼儿园对晶体在幼儿园受伤造成的损失承担全部赔偿责任。

关于双方都信仰各自语言的人的问题，法官表示，民法中未满8岁的儿童被称为无民事行为能力人，对外界的抵抗能力和自我保护能力较差，因此在法律上给予特殊保护。 未满8岁的孩子在教育机构受伤的，机构负有过错推定责任，只要教育机构不能说明其没有过错，就推定有过错。 在上述例子中，由于教育机构无法证实这一点，法院推断幼儿园有过错，并承担赔偿责任。

如果孩子是限制8岁以上民事行为的能力者，培训机构将承担过错责任。 也就是说，此时，侵害人举证教育机构不履行教育、管理责任，如果不能举证，也应受到不利的后果。 郑凯文说，为了保障各方权益，法官建议通过在培训机构安装摄像头等方法，在发生纠纷时可以恢复现场。 另外，教育培训机构可以通过建立相应的安全保障制度、指导老师的应急解决方案等，降低相应的风险。

多因素意外引起重大预防

不仅双方说法不同，有些纠纷案件多而杂。 郑凯文举例说，15岁的欢欢在参加训练学校组织的足球比赛中，和对方选手朱某抢球时摔倒，右脚踝骨折。 训练学校给出了赛前制定的竞赛心得和应急预案，证明了赛前组织召开了安全会，观察了一些事项和文件的复印件。 这样的纠纷相对较多，也很常见。 需要对每个项目，包括朱某是否有无过错问题进行具体分析。

法官指出，作为足球比赛的组织方，训练学校应该对比赛的安全性履行观察义务。 在上述事件中，培训学校提供了赛前制定安全须知和应急预案的证据，但只是组织安全会议出具了文件，该方法不足以保证每位参赛者明确认识比赛安全的一些事项，因此学校没有履行教学、管理职责 但是，欢欢事件已经15岁了。 你需要知道关于足球运动的事情。 你也需要知道参加足球比赛的风险。 这个欢欢在抢球的过程中倒下受伤了，应该自己负责。 关于朱氏有无责任，法官认为，无论是欢欢的陈述还是学校提供的情况证明，都不能说明朱氏对欢欢的受伤有主观过错，因此综合考虑足球比赛的风险和两人参赛的情况等因素，朱氏不应该负责。

郑凯文介绍说，法院审理此案后，酌情认定学校承担30%的责任。 关于责任的比例如何明确，要综合考虑学校的安全管理责任是否完善、孩子的年龄和自我保护能力、孩子是否有操作错误等过失、第三方在高风险活动中的风险自我负担等，运用自由裁量权来衡量公正的比例

如何尽量防止伤害的发生？ 海淀未审法庭法官曹晓颖表示，政府监管部门严格审批程序，以场地设施安全为审查重点，对未达到要求的单位坚决不批准。 其次，要要求培训机构制定安全预案，定期组织安全培训，对教育机构开展安全检查，及时发现问题，堵塞漏洞。 培训机构自身要加强对教职工的安全培训，提高安全防范意识和能力，保障设施安全，在明显位置设置警示标志，在日常活动中加强对学生的安全知识教育。

另外，曹晓颖建议教育培训机构为未成年人投保意外伤害、意外医疗等保险，如果发生事故，可以保证受伤儿童及时得到赔偿。 发生伤害事故时，培训机构应当及时进行紧急救治，及时送往医院，第一时间通知监护人，并为区别事故责任、妥善解决事故争议，进行证据保留固定工作。 (记者徐伟伦)