“教辅材料分男女生版？因材施教不能搞性别歧视”

本篇文章1128字，读完约3分钟

日前，华东师范大学出版社发表了《男学生学数学》系列教辅材料，引起争议。 8月19日晚，出版社对比此事表示，该书即日停止出版，停止发行。

据报道，系列教辅分为蓝色版和红色版，主要根据出版社合作的各在线教育平台和学者的研究反馈，比较了男、女生对各知识点的学习优势，进行了差异化调整。 显然舆论的反应可能出乎出版社的意料，但出版社迅速决定停止出版，应该意识到这一探索背后存在的基本教育价值问题。

当然，中国舆论中确实存在女学生男生适合哪个学科的争论。 例如，女学生擅长语文、外语、男学生擅长数学。 但是，这没有科学根据。 一点研究的结果也不是这样。 例如，女性在高端数学研究中处于劣势，从女数学家的数量来看，研究结果成立，但女性真的不适合数学研究吗？ 造成这样的结果是性别差异还是社会偏见？ 包含这个研究结果本身就带有很强的含蓄。 一位女性数学成绩很好，但父母和老师建议她不要进行数学研究，选择与数学相关的经济、金融、会计等专业。 这是社会原因造成的女性职业快速发展的差异，不是个人性别因素。

这也是“男学生学数学”的问题。 这将加强学科学习的性别差异，给学生带来刻板的性别认知，影响性别平等意识和学习态度。 我国的学校教育，从基础教育到高等教育，都致力于消除性别歧视。 强调学科性别差异，出版不同的教辅读物，从另一个角度来看，是性别歧视。 哈佛大学前校长萨曼莎因这个问题辞职，他在经济学家会议上说，由于生物学原因，男性比女性更适合在科学和数学方面迅速发展。 这篇发言被质疑崇尚男性至上主义，蔑视女性。

当然，据出版社会称，出版《男学生学数学》的目的应该是让学生进行准确的学习，但显然不是准确的，会引起误解。 男女生学数学确实存在集体性的差异，但具体到个人，因人而异。 因此，男女版的炒作、搞笑更有意义。

去年发表的《中共中央国务院关于深化教育教学改革和全面提高义务教育质量的意见》提出需要全面工作试点指导。 统一控制不同年级、不同学科的作业数量和作业时间，促进学生完成基础性作业，加强实践性作业，探索柔性作业和跨学科作业，不断提高作业设计质量。 这要求设计个性化工作，但真正的个人教育不是因性别而异，而是学生个人有趣、能力的差异。

我国学生学习数学的问题是由单一的分数评价系统引起的，所有学生都必须学习同样难度的数学，根据学生的个性、趣味性不同，对数学的难易评价也不同。 为了应对这个问题，应该推进评价体系的改革，让学生根据自己的趣味性、能力、学业快速发展计划、职业快速发展计划，选择不同难度的数学进行学习。 如果不从评价体系改革着手，而是想按性别制定文案进行精准教育，只会增加焦虑。 从这个角度来说，出版社和在线教育平台也在这里进行焦虑营销。 (熊丙奇)