“家委会“非富即贵”，办学不能如此功利”

本篇文章1028字，读完约3分钟

近日，江苏镇江一小学第一届家长委员会名单引起争议。 这个名单上的房屋委员会成员不有钱就不贵，要么在政府部门工作，要么是公司的高管。 这种家庭委员会的成员组成方法能否实现家庭委员会原有的功能，是否能反映学校和家庭信息表达中的常规问题，令许多家长担忧。 对此，该校校长回答说，房屋委员会成员具有社会声誉，工作比较容易。

房屋委员会是这样组成的，这并不奇怪。 的一点家委会已经成为学校、班级的办事机构。 学校缺乏口罩等防疫物资。 房屋委员会正在寻找方法。 教育部门要求减负，房屋委员会负责购买、发放教育补助。 为了给班级加装空空气净化器，房屋委员会负责号召、说服、购买和安装其他家长。 在学校和社会发生一点冲突、纠纷的情况下，房屋委员会更是责无旁贷，安排平家委员会的事务如此繁琐和困难，如果父母没有一点能力真的做不到。 这样，这个小学校长说的带着社会声誉工作很容易，反而说了很大的实话。

学校借用家长的资源提供必要的服务，应对一点困难，本身没有问题。 但是，如果将房屋委员会理解为只是一个办事机构，不仅会曲解房屋委员会的作用，还会扭曲房屋学校关系。 房屋委员会首先是家长参与学校管理的形式。 根据《国家中长期教育改革和快速发展规划纲要(年)》的规定，设立中小学家长委员会，引导社区和相关专家参加学校的管理和监督。 教育部年公布的专业文件也规定，有条件的公办和民办中小学和幼儿园都要成立家长委员会，家长委员会应当在学校指导下履行职责，参与学校管理。 从位置上看，房屋委员会的首要作用是加强联系信息的表达，增进房屋学校的交流，及时向学校反馈家长的意见和建议。

暂且不说参与学校的管理和监督，单方面强调家长拥有的社会资源和能源，让房屋委员会成为不富不贵的工作机构，难免有些功利。 这种家校交流，一方面会屏蔽家长的意见和建议，使学校难以发现问题，另一方面，学校也可能只考虑部分有能力家长的意愿，损害其他学生和家长的利益。

学校虽然不是与社会绝缘的净土，但不能照搬社会上有些功利的现象。 精神家园一定要有一点感情和追求。 特别是在学校管理方面，如何更好地吸取广大家长的意见，如何在学校和家长之间设立更便捷的信息表达渠道，如何推进学校的管理，提高学校的水平，都离不开家长的智慧。 如果一味地盯着父母手中的资源和权力，只考虑工作，教育就会落空。 因此，房屋委员会组成的拼写资源、人脉、拼写关系及其成员非富即贵，已经扭曲了房屋委员会建立的初衷。 (作者:龙之朱，媒体评论家)